vika.mar » 17 сен 2016, 13:10
Застройщик – юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке (необязательно на праве собственности) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства ( п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).
Поэтому для того, чтобы считать, что застройщик поменялся, необходимо выполнение всего одного условия: у нового застройщика (далее – застройщик 2) должны быть права на земельный участок, на котором ведется строительство многоквартирного жилого дома (с этой целью он может заключить договор аренды данного земельного участка). Однако на практике при замене застройщика помимо переоформления прав на землю, как правило, совершается еще ряд хозяйственных операций. Обычно схема замены выглядит следующим образом. Между прежним застройщиком (далее – застройщик 1) и застройщиком 2 заключается договор, согласно которому застройщик 1 обязуется расторгнуть договор аренды земельного участка и обеспечить его заключение застройщиком 2 (либо обязуется перевести на застройщика 2 права и обязанности арендатора). А если земельный участок принадлежит застройщику 1 на праве собственности, то продать его застройщику 2. Помимо этого застройщик 1 обязуется передать застройщику 2 понесенные затраты на строительство, для чего оформляется так называемый акт приемки-передачи затрат, и перевести на застройщика 2 свои права и обязанности по иным действующим договорам, связанным со строительством объекта. Договор о замене застройщика может предусматривать вознаграждение застройщика 1 за совершение указанных действий. Застройщик 2 компенсирует застройщику 1 затраты на строительство объекта и оплачивает стоимость уступленных прав по действующим договорам застройщика 1, а также выплачивает вознаграждение застройщику 1 (если такое вознаграждение предусмотрено). Застройщик 1 в свою очередь оплачивает застройщику 2 затраты по договорам перевода долга (как правило, путем проведения зачета).
Следует отметить, что не во всех случаях застройщик 1 имеет возможность покрыть свои затраты на строительство, передавая результат этих затрат застройщику 2. Например, если строительство объекта еще не начато (нет затрат на СМР), то отсутствует и вещественный результат от несения таких затрат, как в случае, скажем, с затратами, понесенными в целях получения права на заключение договора аренды или на аренду земельного участка. Передача прав арендатора по договору аренды на основании договора о перемене лиц в обязательстве также возможна далеко не всегда. В частности, арендодатель может настаивать на оформлении смены застройщика путем расторжения договора аренды с застройщиком 1 и заключения договора с застройщиком 2. Тогда получится, что возместить себе указанные затраты застройщик 1 сможет только путем компенсации. Если все же передача затрат по договору о замене застройщика в рассмотренном примере 1 будет квалифицирована контролирующими органами исходя из договора купли-продажи, то сумма, подлежащая получению застройщиком 1 в качестве компенсации, будет признана его выручкой по договору купли-продажи с соответствующей обязанностью по начислению НДС. Правда, при этом у застройщика 1 возникнет право на вычет «входного» НДС, однако в связи с тем, что в отношении части затрат на строительство «входной» НДС отсутствует, сумма начисленного налога будет превышать сумму вычетов.
Перемена лиц в обязательстве При замене застройщика зачастую осуществляется перевод прав и обязанностей застройщика 1 на застройщика 2 по действующим договорам, связанным со строительством. Правомерность данных операций не вызывает сомнений, поскольку они основаны на нормах главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса РФ. Остановимся подробнее на налоговых последствиях, в частности на вопросах начисления НДС при указанных операциях. Для этого рассмотрим отдельно такие хозяйственные операции, как перевод долга и уступка права требования. Глава 21 Налогового кодекса РФ не предусматривает такого объекта налогообложения, как перевод долга, в связи с чем при переводе долга обязанности начислить НДС не возникает. Правда, если сумма возмещения отличается от суммы переводимой задолженности, то разница может быть квалифицирована как стоимость финансовой услуги, оказанной стороной, получившей выгоду от уступки. А раз это услуга, то и НДС с указанной разницы необходимо на числить. Сложнее обстоит дело с уступкой права требования. Передача имущественных прав, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, признается объектом обложения НДС. Однако для случаев уступки имущественных прав, не указанных в статье 155 Налогового кодекса РФ, налоговая база не определена. А значит, согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ, налог в этих случаях не считается установленным. Аналогичный вывод подтверждается и арбитражной практикой. Казалось бы, все строго по закону. Тем не менее Минфин России придерживается на этот счет иного мнения. В частности, в письмах от 17 февраля 2010 г. № 03-07-08/40, от 16 сентября 2009 г. № 03-07-11/227 финансисты делают вывод о том, что в случаях, не указанных в статье 155 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ. А в нем установлено, что выручка от передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика от такой операции. Несмотря на то что в пункте 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ говорится о том, как определять выручку при исчислении налоговой базы, а не об определении налоговой базы, имеются судебные решения в поддержку приведенной позиции Минфина России. Но Президиум ВАС РФ в постановлении от 25 февраля 2010 г. № 13640/09 признал данный подход судов ошибочным. Таким образом, при уступке права требования, рассмотренного в примере 1, финансисты требуют начислить налог на добавленную стоимость со всей стоимости уступленного права. По нормам Налогового кодекса РФ налог в указанном случае начисляться не должен. И если возникнет спор, то суды скорее всего поддержат налогоплательщика (учитывая приведенную позицию Президиума ВАС РФ). Передача прав и обязанностей по долевым договорам Необходимо руководствоваться положениями главы 24 Гражданского кодекса РФ. Замена застройщика как должника предполагает согласие кредитора, которым выступает лицо, вкладывающее деньги в долевое строительство, – дольщик ( п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ). При этом, согласно пункту 2 статьи 391 того же кодекса, поскольку договор участия в долевом строительстве подлежит обязательной госрегистрации, то перевод долга на нового застройщика-должника, оформляемый в виде сделки, также подлежит государственной регистрации. Иными словами, для замены застройщика в договорах участия в долевом строительстве рекомендуется составить с каждым дольщиком трехстороннее соглашение о передаче функций застройщика новому застройщику по договору участия в долевом строительстве (между дольщиком, застройщиком 1 и застройщиком 2) и зарегистрировать его в установленном порядке.
При выходе на площадку у Пика , для начала , должны быть права на земельный участок, на котором ведется строительство многоквартирного жилого дома , должен быть Сводный сметный расчет по затратам .
Т.к. все эти условия соблюдены не были , то к сожалению , по факту , чиновники в очередной раз вводят будущих жителей 1, 2 и 3 очереди в заблуждение, обещанием того , что Пик начнет строить с октября 2016г.
Без вышеперечисленных условий , по закону Пик зайти не может, а СВ будет препятствовать этому , отстаивая свои интересы в судах. По отношению к проблеме , СВ не волнуют люди , ждущие жилья более 15 лет , их волнует желание заработать . Нет необходимости ждать октября , от чиновников уже сейчас нужно требовать предъявления сметного расчета , выхода на строительную площадку ревизионной комиссии по определению затрат , конкретные сроки исполнения обязательств ... и если этого не будет , то обещанный выход Пика это очередной блеф властей перед выборами .
