ЖК «Западные ворота столицы» | «Славянка-Сколково»

читаем документ дальше:

Статья 6.2. Уполномоченный представитель общественных объединений пострадавших соинвесторов

(введена Законом Московской области от 03.10.2012 N 139/2012-ОЗ)

1. Органы государственной власти Московской области, государственные органы Московской области, органы местного самоуправления взаимодействуют с общественным объединением пострадавших соинвесторов, созданным в соответствии с федеральным законодательством, объединяющим не менее трети от общего числа пострадавших соинвесторов, инвестировавших денежные средства в строительство проблемного объекта, через уполномоченного представителя пострадавших соинвесторов данного проблемного объекта (далее - уполномоченный представитель пострадавших соинвесторов).
2. Уполномоченный представитель пострадавших соинвесторов имеет право в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами:
1) участвовать в обсуждении вопросов защиты прав пострадавших соинвесторов с органами государственной власти Московской области, государственными органами, органами местного самоуправления, организациями;
2) участвовать в обсуждении проектов правовых актов, направленных на реализацию мер по защите прав и законных интересов пострадавших соинвесторов, и вносить по ним свои предложения;
3) на получение информации от Уполномоченного органа, органов местного самоуправления о мероприятиях, направленных на завершение строительства проблемного объекта и защиту прав пострадавших соинвесторов;
4) направлять в Уполномоченный орган информацию о существенных нарушениях застройщиком требований к качеству строительства многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан и (или) иных лиц, прекращения или приостановления его строительства, неисполнения застройщиком обязательств по передаче объектов долевого строительства в срок, установленный договорами, заключенными с гражданами и (или) иными лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства соответствующего многоквартирного дома.



если мы не пользуемся своими правами, это наша беда!

Vl писал(а):Действующий Закон Московской области от 01.07.2010 N 84/2010-ОЗ(ред. от 03.10.2012)"О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Московской области"(принят постановлением Мособлдумы от 24.06.2010 N 5/124-П) гласит:
Статья 4.1. Обстоятельства, влекущие признание многоквартирного дома проблемным объектом

(введена Законом Московской области от 03.10.2012 N 139/2012-ОЗ)

Многоквартирный дом признается проблемным объектом, если в отношении него установлено одно из следующих обстоятельств:
1) строительство многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, прекращено или приостановлено при наличии установленных в судебном порядке обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданам и (или) иным лицам;
2) застройщик дважды в течение года не представил в установленный срок ежеквартальную отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства данного многоквартирного дома, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";
3) застройщик просрочил более чем на три месяца исполнение обязательств по договорам, заключенным с гражданами и (или) иными лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства данного многоквартирного дома;
4) объем выполненных работ и степень строительной готовности многоквартирного дома, определенная в соответствии с методикой определения степени строительной готовности, предусмотренной пунктом 7.3 статьи 3 настоящего Закона, свидетельствуют о том, что застройщик просрочит исполнение обязательств по договорам, заключенным с гражданами и (или) иными лицами, чьи денежные средства привлечены для строительства данного многоквартирного дома;
5) процессы строительства многоквартирного дома по заключению уполномоченных органов не соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
6) возбуждено уголовное дело...

на мой взгляд есть много причин признать по данному закону объект проблемным!

Приветствую.
Есть одна сложность, почему данное нас не касается.... Был официальный ответ от НБМ, на запрос министерства - по данному объекту средства граждан не привлекались.... Сложность то в том, что у нас не 214 ФЗ, а предварительные договора, где абсолютно не написано, что средства на строительства квартир..... Вот и все.... Возможно есть где то юр лазейка все таки использовать данный документ, но к сожалению я её не знаю...

Добрый день, Вячеслав!
по моему это похоже на какое какое то жульничество шитое белыми нитками:
разрешение на строительство выдано, в договоре указаны номер квартир....и это не в долевое строительство многоквартирных домов???
если НБМ в ответ на официальный запрос укажет, что они не выполняют 214, то тогда вопрос Когану и прокуратуре "почему деятельность НБМ не запрещена территории МО?"
полагаю целесообразно привлекать юриста на профессиональной основе.
готов участвовать в расходах, это может страховать нас от ошибок, совершенных по незнанию.

Vl писал(а):Добрый день, Вячеслав!
по моему это похоже на какое какое то жульничество шитое белыми нитками:
разрешение на строительство выдано, в договоре указаны номер квартир....и это не в долевое строительство многоквартирных домов???
если НБМ в ответ на официальный запрос укажет, что они не выполняют 214, то тогда вопрос Когану и прокуратуре "почему деятельность НБМ не запрещена территории МО?"
полагаю целесообразно привлекать юриста на профессиональной основе.
готов участвовать в расходах, это может страховать нас от ошибок, совершенных по незнанию.

У НБМ есть достаточно законный ответ. Разрешение на строительство получено в 2009 году (на 2-ю очередь). а 214 действует с 2010 года. Так что с этой стороны они защищены. Такие запросы уже были.

Автор Сообщение
111
0 - незарегистрированный



Не зарегистрирован

Отправлено: 05.08.08 13:38. Заголовок: Западные ворота столицы, Одинцовский район МО, д. Марфино (часть 15) (продолжение)

--------------------------------------------------------------------------------





Спасибо: 0

Цитата Ответить
Ответов - 261, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All [только новые]



СИЛОВОЕ РЕШЕНИЕ
0 - незарегистрированный



Пост N: 0
Зарегистрирован: 17.04.13
Рейтинг: + 0 -
плюс, почему Вы так решили:

- подписаться
минус, почему Вы так решили:

- подписаться

Отправлено: 17.04.13 20:58. Заголовок: Всеми путями Воробь..

--------------------------------------------------------------------------------


Всеми путями Воробьев с Ваханей втолкнуть 295 человек за счет вкладчиков КТ, никакого отношения 295 человек не имеют к СИ.



Спасибо: 0

Профиль Л.С Цитата Ответить
Боцман
4 - автор



Пост N: 106
Зарегистрирован: 09.03.10
Рейтинг: 0
плюс, почему Вы так решили:

- подписаться
минус, почему Вы так решили:

- подписаться

Отправлено: 18.04.13 02:53. Заголовок: Газета Одинцовская н..

--------------------------------------------------------------------------------


Газета Одинцовская неделя от 14.07.2006г.
Зоя Абраменко, руководитель Администр. ОР: «Администр. Одинц. р-на по просьбе пострадавших подготовила реестр обманутых вкладчиков…». З. Абраменко говорила это 14.07.2006г., а распоряжение о создании Рабочей группы ею же, было подписано 20.07.2006г. Группа занималась составлением реестра по ЗВС, и срок работы ей был определён в 1 месяц. Но о каком реестре говорила Абраменко? Такой реестр есть, составлен он был сотрудниками Админ-ии по материалам КТ СИ (реестр 1). Там были все 650 пострадавших от деятельности КТ СИ, включая и непопавших в реестр 2, который сейчас официально признан. Реестр 1 был раскритикован самой г. Абраменко- она сказала, что в реестре 1 нет ни одного жителя г. Одинцов, а какие-то там…, лучше об этом не будем. Рабочая группа, состоящая наполовину из тех же сотрудников Админ-ии и наполовину из вкладчиков ЗВС, за месяц составила «нужный» реестр 2. О составлении реестра 2 газета «Одинцовская неделя» дала сообщение, но всё-таки 800 вкладчиков с разных концов области, Москвы, других регионов страны, вряд ли могли успеть. Госпожи Абраменко уже нет в Админ-ии ОР, спросить не с кого. Но одна деталь—почему в реестр 2 попали вахание-вцы и почему в реестре не 650 вкладчиков, а больше? А решались сразу 2 задачи: а) чтобы разговоров о том, что ООО СВ принимал участие в продаже квартир, больше не было; б) общее количество претендентов на звание «пострадавших» подсократить.
Господин Гладышев на встрече в Заречье 25.11.2006г. правильно назвал цифру семей в реестре2—703 (я сам считал по реестру2 и получил столько же). Реестр2 Гладышев успел изучить. А вот цифра 295 и 300 семей, которую ляпнул В. Вахания, и которую взял на вооружение Гладышев, по меньшей мере странная. Если это упущенная выгода «пострадавшего» В.Вахании, то будет 400 квартир, если иметь в виду квартиры, к продаже которых имел отношение Вахания—то их примерно 150. Этот вывод можно сделать на основании того, что обнаруженных пострадавших вкладчиков в сумме около 800 единиц, пострадавших от деятельности КТ СИ 650, а доля Ваханий в проекте с Карасёвым составляля примерно 55о единиц. Может есть ещё виртуальные пострадавшие, но общественность пока не в курсе.
Кучерена высказался, что на «Союзе-Возраждение» «лежат моральные и финансовые обязательства перед почти 300 -и физическими лицами». Это на предмет того, чтобы вкладчики не рассчитывали на большее. И ещё Кучерена, как выразились журналисты, «применил силовое решение», чтобы члены ИГ, плодотворно сотрудничавшие с Абраменко, продолжали бы деятельность и занимались практическими шагами по дострою ЗВС».
К чему этот длинный и нудный рассказ? Да к тому, чтобы понять, что «ноги» наших бед, бед простых вкладчиков, растут оттуда. И продолжают расти. Собрались при Пантелееве, когда Вахания решил вопрос «достроя», заключив перед этим дог. № К-072 с НБМ, ни с какой стороны не озаботившись судьбой вкладчиков КТ СИ. Когда был решён вопрос с нужным количеством семей в Реестре 2 (примерно, но чуть перебрали), при котором просто нет в природе вкладчиков, покупавших квартиры у ООО СВ. Строго было сказано, что объект не резиновый, а КТ СИ проворовался аж на 1100 вкладчиков. Правда не понятно, как эта сумма получилась, но в воспитательных целях ух здорово. Предстояли ещё формальности—Постановление Правительства МО, Дополн. согл. №3, но они ничего не должны были менять.
Дальше наш «дострой» медленно плыл по течению. Но пришло время сдавать 1-ю очередь Без определения собственников квартир 1-й очереди, иначе уплаты всех налогов за собственность, Акта реализации объекта не может быть, и соответственно, не может быть регистрации собственности физическими лицами (кроме, в отдельных случаях, по решению суда).
Вкладчики НБМ добились того, - чтобы ООО СВ что-то решил со своими резервантами по 1-й очереди. Был принят метод договора «Уступки». Но в договоре «Уступка» записано «по-умному»: «Корпорация уступает право (требование), принадлежащее Корпорации гражданину… Право на указанную долю в квартире передаётся от Корпорации Гражданину как квартиры, оплаченной Гражданином по Договору инвестиционного вклада… заключённым между Гражданином и КТ СИ» Тут вопрос, как «доля» стала принадлежать Корпорации ООО СВ?. Этот вопрос должен решить НБМ. Пока НБМ что-то недорешил, ООО СВ (Воробьёв А.Б.) не даст в судах добиться положительного решения по собственности. И дело не в теплотрассе, сдавал же ООО СВ дом без этой самой теплотрассы.
НБМ как-то должен подтвердить, что у ООО СВ « что-то было» на момент заключения Дог. №К-072, иначе как без налога? НБМ-овцы работают, и по 1-й очереди как-то решат. Но по 2-й очереди—уже нет, т.к. там немало ваханевцев, которых, как бы нет, т.е. они может быть и есть, но долей их (выполненных Карасёвым) нет. Тем более, что ещё надо бороться с тем, чтобы сотня непопавших в реестр не забрала бы свою долю через суд.
Аргументы на стороне альтернативного варианта—«перевода долга» :
1. Рекомендации Заместителя руководителя Федеральной Налоговой Службы, изложенные в письме №3-5-03/233 от 27.02.2010г. «В частности, если правоотношения между Корпорацией (ООО СВ) и КТ СИ могут быть квалифицированы как отношения, возникшие на основе договора простого товарищества, связанного с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, то согласно статье 1047 ГК РФ, его участники отвечают СОЛИДАРНО по всем общим обязательствам, независимо от оснований их возникновения—обременение Корпорации требованиями физических лиц о предоставлении им соответствующих жилых помещений и машиномест может быть подтверждено дополнительными соглашениями о ПЕРЕВОДЕ ДОЛГА перед физическими лицами с КТ СИ на Корпорацию (ООО СВ)».
2. НБМ-овцам не заморачиваться на борьбу за протаскивание варианта «Уступка».
Аргумент— против, очень весомый—деньги для ООО СВ, они живые и вот-вот освободившиеся квартиры можно продать.
При варианте «Перевод долга» Вахания отдаёт бесплатно примерно 35 тыс.кв.м., при «Уступке»— 20-25 тыс.кв.м. В любом варианте ООО СВ получает на продажу гораздо больше, чем при Карасёве.
В силу исторически сложившейся кредитной истории вкладчики СИ не могут обращаться к Гладышеву, чтобы тот заставил ООО СВ принять вариант «Перевод долга». Более прогматичные НБМ-овцы могут это сделать. Когда-то Гладышев на совещании при Пантелееве публично обещал, оставив Ваханий с теми же долями имущества, какие у них были при Карасёве, построить с помощью МУП ов объект и отдать все причитающиеся метры пострадавшим вкладчикам без дополнительных доплат. Пусть выполнит обещание, хотя и не было МУПов, а объект есть и Вахании, ничем не занимаясь, почтили всех своим присутствием. Пусть Вахания примет вариант «Перевод долга». Не только таким бизнесменам, как Вахания, надо помогать, но и простых людей щадить тоже. 18.04.2013г.




Спасибо: 0

Профиль Цитата Ответить
нп
3 - начинающий автор



Пост N: 47
Зарегистрирован: 25.04.10
Рейтинг: + 0 -
плюс, почему Вы так решили:

- подписаться
минус, почему Вы так решили:

- подписаться

Отправлено: 18.04.13 20:08. Заголовок: Уважаемые соинвестор..

--------------------------------------------------------------------------------


Уважаемые соинвесторы!

В ближайшее время будут проводиться важные мероприятий, в которых соинвесторы Некоммерческого партнёрства примут участие.

24 апреля (среда) с 9-00 до 11-00 на площади Краснопресненской заставы (метро 1905 года) у памятника героям Революции 1905 года состоится санкционированный митинг пострадавших дольщиков Москвы и Московской области (организаторы дольщики г. Щербинки).

27 апреля (суббота) с 10-00 до 12-00 там же, на площади Краснопресненской заставы (метро 1905 года), состоится санкционированный митинг дольщиков ОЖК «Западные ворота столицы» (организаторы покупатели НБМ).

Призываем проявить активность и принять участие в митингах!

Выражаем недоверие Главе Одинцовского района Гладышеву А.Г.!

Призываем к совести!

Присоединяйтесь!





Спасибо: 0

Профиль Л.С Цитата Ответить
25.11.2006г.
0 - незарегистрированный



Пост N: 0
Зарегистрирован: 20.04.13
Рейтинг: + 0 -
плюс, почему Вы так решили:

- подписаться
минус, почему Вы так решили:

- подписаться

Отправлено: 20.04.13 21:30. Заголовок: Боцман, спасибо. Н..

--------------------------------------------------------------------------------


Боцман, спасибо.

Недоверие Гладышеву, надо требоваеие к Генеральному прокурору, к ответу Гладышева с Ваханей ,
в резервилование послать по договору пусть поотдыхают на зоне.


Спасибо: 0

Профиль Л.С Цитата Ответить
НБМ
0 - незарегистрированный



Не зарегистрирован

Отправлено: 23.04.13 19:38. Заголовок: МИТИНГ

--------------------------------------------------------------------------------



МИТИНГ ВКЛАДЧИКОВ информация с главного сайта http://marfino.gip-gip.ru/t8-topic

Место проведения: метро 1905 года, выход из последнего вагона из центра. Прямо на площади перед выходом.
http://maps.yandex.ru/?um=qZ2ukpqpzuv-0 ... =sat%2Cskl
Время проведения: 27 апреля с 10.00 до 12.00
Участники: Вкладчики НБМ, СВ, НП. Приглашаем участвовать семьями, с детьми. Просьба контролировать детей самостоятельно.
Цель: Требование завершить строительства ЖК, оформление квартир в собственность


Спасибо: 0

Цитата Ответить
НБМ
0 - незарегистрированный



Не зарегистрирован

Отправлено: 23.04.13 19:38. Заголовок: МИТИНГ

--------------------------------------------------------------------------------



МИТИНГ ВКЛАДЧИКОВ информация с главного сайта http://marfino.gip-gip.ru/t8-topic

Место проведения: метро 1905 года, выход из последнего вагона из центра. Прямо на площади перед выходом.
http://maps.yandex.ru/?um=qZ2ukpqpzuv-0 ... =sat%2Cskl
Время проведения: 27 апреля с 10.00 до 12.00
Участники: Вкладчики НБМ, СВ, НП. Приглашаем участвовать семьями, с детьми. Просьба контролировать детей самостоятельно.
Цель: Требование завершить строительства ЖК, оформление квартир в собственность


Спасибо: 0

Цитата Ответить
НБМ
0 - незарегистрированный



Не зарегистрирован

Отправлено: 23.04.13 19:38. Заголовок: МИТИНГ

--------------------------------------------------------------------------------



МИТИНГ ВКЛАДЧИКОВ информация с главного сайта http://marfino.gip-gip.ru/t8-topic

Место проведения: метро 1905 года, выход из последнего вагона из центра. Прямо на площади перед выходом.
http://maps.yandex.ru/?um=qZ2ukpqpzuv-0 ... =sat%2Cskl
Время проведения: 27 апреля с 10.00 до 12.00
Участники: Вкладчики НБМ, СВ, НП. Приглашаем участвовать семьями, с детьми. Просьба контролировать детей самостоятельно.
Цель: Требование завершить строительства ЖК, оформление квартир в собственность


Спасибо: 0

Цитата Ответить
Боцман-5
0 - незарегистрированный



Пост N: 0
Зарегистрирован: 26.04.13
Рейтинг: + 0 -
плюс, почему Вы так решили:

- подписаться
минус, почему Вы так решили:

- подписаться

Отправлено: 26.04.13 17:28. Заголовок: Газета Одинцовская ..

--------------------------------------------------------------------------------



Газета Одинцовская неделя от 14.07.2006г.
Зоя Абраменко, руководитель Администр. ОР: «Администр. Одинц. р-на по просьбе пострадавших подготовила реестр обманутых вкладчиков…». З. Абраменко говорила это 14.07.2006г., а распоряжение о создании Рабочей группы ею же, было подписано 20.07.2006г. Группа занималась составлением реестра по ЗВС, и срок работы ей был определён в 1 месяц. Но о каком реестре говорила Абраменко? Такой реестр есть, составлен он был сотрудниками Админ-ии по материалам КТ СИ (реестр 1). Там были все 650 пострадавших от деятельности КТ СИ, включая и непопавших в реестр 2, который сейчас официально признан. Реестр 1 был раскритикован самой г. Абраменко- она сказала, что в реестре 1 нет ни одного жителя г. Одинцов, а какие-то там…, лучше об этом не будем. Рабочая группа, состоящая наполовину из тех же сотрудников Админ-ии и наполовину из вкладчиков ЗВС, за месяц составила «нужный» реестр 2. О составлении реестра 2 газета «Одинцовская неделя» дала сообщение, но всё-таки 800 вкладчиков с разных концов области, Москвы, других регионов страны, вряд ли могли успеть. Госпожи Абраменко уже нет в Админ-ии ОР, спросить не с кого. Но одна деталь—почему в реестр 2 попали вахание-вцы и почему в реестре не 650 вкладчиков, а больше? А решались сразу 2 задачи: а) чтобы разговоров о том, что ООО СВ принимал участие в продаже квартир, больше не было; б) общее количество претендентов на звание «пострадавших» подсократить.
Господин Гладышев на встрече в Заречье 25.11.2006г. правильно назвал цифру семей в реестре2—703 (я сам считал по реестру2 и получил столько же). Реестр2 Гладышев успел изучить. А вот цифра 295 и 300 семей, которую ляпнул В. Вахания, и которую взял на вооружение Гладышев, по меньшей мере странная. Если это упущенная выгода «пострадавшего» В.Вахании, то будет 400 квартир, если иметь в виду квартиры, к продаже которых имел отношение Вахания—то их примерно 150. Этот вывод можно сделать на основании того, что обнаруженных пострадавших вкладчиков в сумме около 800 единиц, пострадавших от деятельности КТ СИ 650, а доля Ваханий в проекте с Карасёвым составляля примерно 55о единиц. Может есть ещё виртуальные пострадавшие, но общественность пока не в курсе.
Кучерена высказался, что на «Союзе-Возраждение» «лежат моральные и финансовые обязательства перед почти 300 -и физическими лицами». Это на предмет того, чтобы вкладчики не рассчитывали на большее. И ещё Кучерена, как выразились журналисты, «применил силовое решение», чтобы члены ИГ, плодотворно сотрудничавшие с Абраменко, продолжали бы деятельность и занимались практическими шагами по дострою ЗВС».
К чему этот длинный и нудный рассказ? Да к тому, чтобы понять, что «ноги» наших бед, бед простых вкладчиков, растут оттуда. И продолжают расти. Собрались при Пантелееве, когда Вахания решил вопрос «достроя», заключив перед этим дог. № К-072 с НБМ, ни с какой стороны не озаботившись судьбой вкладчиков КТ СИ. Когда был решён вопрос с нужным количеством семей в Реестре 2 (примерно, но чуть перебрали), при котором просто нет в природе вкладчиков, покупавших квартиры у ООО СВ. Строго было сказано, что объект не резиновый, а КТ СИ проворовался аж на 1100 вкладчиков. Правда не понятно, как эта сумма получилась, но в воспитательных целях ух здорово. Предстояли ещё формальности—Постановление Правительства МО, Дополн. согл. №3, но они ничего не должны были менять.
Дальше наш «дострой» медленно плыл по течению. Но пришло время сдавать 1-ю очередь Без определения собственников квартир 1-й очереди, иначе уплаты всех налогов за собственность, Акта реализации объекта не может быть, и соответственно, не может быть регистрации собственности физическими лицами (кроме, в отдельных случаях, по решению суда).
Вкладчики НБМ добились того, - чтобы ООО СВ что-то решил со своими резервантами по 1-й очереди. Был принят метод договора «Уступки». Но в договоре «Уступка» записано «по-умному»: «Корпорация уступает право (требование), принадлежащее Корпорации гражданину… Право на указанную долю в квартире передаётся от Корпорации Гражданину как квартиры, оплаченной Гражданином по Договору инвестиционного вклада… заключённым между Гражданином и КТ СИ» Тут вопрос, как «доля» стала принадлежать Корпорации ООО СВ?. Этот вопрос должен решить НБМ. Пока НБМ что-то недорешил, ООО СВ (Воробьёв А.Б.) не даст в судах добиться положительного решения по собственности. И дело не в теплотрассе, сдавал же ООО СВ дом без этой самой теплотрассы.
НБМ как-то должен подтвердить, что у ООО СВ « что-то было» на момент заключения Дог. №К-072, иначе как без налога? НБМ-овцы работают, и по 1-й очереди как-то решат. Но по 2-й очереди—уже нет, т.к. там немало ваханевцев, которых, как бы нет, т.е. они может быть и есть, но долей их (выполненных Карасёвым) нет. Тем более, что ещё надо бороться с тем, чтобы сотня непопавших в реестр не забрала бы свою долю через суд.
Аргументы на стороне альтернативного варианта—«перевода долга» :
1. Рекомендации Заместителя руководителя Федеральной Налоговой Службы, изложенные в письме №3-5-03/233 от 27.02.2010г. «В частности, если правоотношения между Корпорацией (ООО СВ) и КТ СИ могут быть квалифицированы как отношения, возникшие на основе договора простого товарищества, связанного с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, то согласно статье 1047 ГК РФ, его участники отвечают СОЛИДАРНО по всем общим обязательствам, независимо от оснований их возникновения—обременение Корпорации требованиями физических лиц о предоставлении им соответствующих жилых помещений и машиномест может быть подтверждено дополнительными соглашениями о ПЕРЕВОДЕ ДОЛГА перед физическими лицами с КТ СИ на Корпорацию (ООО СВ)».
2. НБМ-овцам не заморачиваться на борьбу за протаскивание варианта «Уступка».
Аргумент— против, очень весомый—деньги для ООО СВ, они живые и вот-вот освободившиеся квартиры можно продать.
При варианте «Перевод долга» Вахания отдаёт бесплатно примерно 35 тыс.кв.м., при «Уступке»— 20-25 тыс.кв.м. В любом варианте ООО СВ получает на продажу гораздо больше, чем при Карасёве.
В силу исторически сложившейся кредитной истории вкладчики СИ не могут обращаться к Гладышеву, чтобы тот заставил ООО СВ принять вариант «Перевод долга». Более прогматичные НБМ-овцы могут это сделать. Когда-то Гладышев на совещании при Пантелееве публично обещал, оставив Ваханий с теми же долями имущества, какие у них были при Карасёве, построить с помощью МУП ов объект и отдать все причитающиеся метры пострадавшим вкладчикам без дополнительных доплат. Пусть выполнит обещание, хотя и не было МУПов, а объект есть и Вахании, ничем не занимаясь, почтили всех своим присутствием. Пусть Вахания примет вариант «Перевод долга». Не только таким бизнесменам, как Вахания, надо помогать, но и простых людей щадить тоже. 18.04.2013г.


Спасибо: 0

Профиль Л.С Цитата Ответить
n
0 - незарегистрированный



Не зарегистрирован

Отправлено: 29.04.13 04:11. Заголовок: http://marfino.gip-g..

--------------------------------------------------------------------------------


http://marfino.gip-gip.ru/t126p90-topic на нашем главном сайте разместили видеосюжеты с митинга, где Бабель рассказывает о положении дел на обьекте.


Спасибо: 0

Цитата Ответить
BY
0 - незарегистрированный



Не зарегистрирован

Отправлено: 29.04.13 08:40. Заголовок: spravedlivo-online.r..

--------------------------------------------------------------------------------


spravedlivo-online.ru/new/index.php/news/958-Obschestvo/15685-yarost-obmanutykh-ochen-opasna?hitcount=0 cтатья о митинге ссылка с основного сайта http://marfino.gip-gip.ru/t126p120-topic#7731


Спасибо: 0

Цитата Ответить
NataШka
0 - незарегистрированный



Не зарегистрирован

Отправлено: 23.05.13 12:13. Заголовок: Добрый день! Срочно ..

--------------------------------------------------------------------------------


Добрый день! Срочно нужна копия Инвестконтракта №1604 от 16.04.2002 со всеми приложениями и допсоглашениями. Откликнитесь у кого есть на snz72@mail.ru или дайте плиз ссылку - помню что когда-то выкладывали, найти не могу.


Спасибо: 0

Цитата Ответить
ВОЗЬМИ
0 - незарегистрированный



Пост N: 0
Зарегистрирован: 26.05.13
Рейтинг: + 0 -
плюс, почему Вы так решили:

- подписаться
минус, почему Вы так решили:

- подписаться

Отправлено: 26.05.13 17:54. Заголовок: Газета Одинцовская н..

--------------------------------------------------------------------------------


Газета Одинцовская неделя от 14.07.2006г.
Зоя Абраменко, руководитель Администр. ОР: «Администр. Одинц. р-на по просьбе пострадавших подготовила реестр обманутых вкладчиков…». З. Абраменко говорила это 14.07.2006г., а распоряжение о создании Рабочей группы ею же, было подписано 20.07.2006г. Группа занималась составлением реестра по ЗВС, и срок работы ей был определён в 1 месяц. Но о каком реестре говорила Абраменко? Такой реестр есть, составлен он был сотрудниками Админ-ии по материалам КТ СИ (реестр 1). Там были все 650 пострадавших от деятельности КТ СИ, включая и непопавших в реестр 2, который сейчас официально признан. Реестр 1 был раскритикован самой г. Абраменко- она сказала, что в реестре 1 нет ни одного жителя г. Одинцов, а какие-то там…, лучше об этом не будем. Рабочая группа, состоящая наполовину из тех же сотрудников Админ-ии и наполовину из вкладчиков ЗВС, за месяц составила «нужный» реестр 2. О составлении реестра 2 газета «Одинцовская неделя» дала сообщение, но всё-таки 800 вкладчиков с разных концов области, Москвы, других регионов страны, вряд ли могли успеть. Госпожи Абраменко уже нет в Админ-ии ОР, спросить не с кого. Но одна деталь—почему в реестр 2 попали вахание-вцы и почему в реестре не 650 вкладчиков, а больше? А решались сразу 2 задачи: а) чтобы разговоров о том, что ООО СВ принимал участие в продаже квартир, больше не было; б) общее количество претендентов на звание «пострадавших» подсократить.
Господин Гладышев на встрече в Заречье 25.11.2006г. правильно назвал цифру семей в реестре2—703 (я сам считал по реестру2 и получил столько же). Реестр2 Гладышев успел изучить. А вот цифра 295 и 300 семей, которую ляпнул В. Вахания, и которую взял на вооружение Гладышев, по меньшей мере странная. Если это упущенная выгода «пострадавшего» В.Вахании, то будет 400 квартир, если иметь в виду квартиры, к продаже которых имел отношение Вахания—то их примерно 150. Этот вывод можно сделать на основании того, что обнаруженных пострадавших вкладчиков в сумме около 800 единиц, пострадавших от деятельности КТ СИ 650, а доля Ваханий в проекте с Карасёвым составляля примерно 55о единиц. Может есть ещё виртуальные пострадавшие, но общественность пока не в курсе.
Кучерена высказался, что на «Союзе-Возраждение» «лежат моральные и финансовые обязательства перед почти 300 -и физическими лицами». Это на предмет того, чтобы вкладчики не рассчитывали на большее. И ещё Кучерена, как выразились журналисты, «применил силовое решение», чтобы члены ИГ, плодотворно сотрудничавшие с Абраменко, продолжали бы деятельность и занимались практическими шагами по дострою ЗВС».
К чему этот длинный и нудный рассказ? Да к тому, чтобы понять, что «ноги» наших бед, бед простых вкладчиков, растут оттуда. И продолжают расти. Собрались при Пантелееве, когда Вахания решил вопрос «достроя», заключив перед этим дог. № К-072 с НБМ, ни с какой стороны не озаботившись судьбой вкладчиков КТ СИ. Когда был решён вопрос с нужным количеством семей в Реестре 2 (примерно, но чуть перебрали), при котором просто нет в природе вкладчиков, покупавших квартиры у ООО СВ. Строго было сказано, что объект не резиновый, а КТ СИ проворовался аж на 1100 вкладчиков. Правда не понятно, как эта сумма получилась, но в воспитательных целях ух здорово. Предстояли ещё формальности—Постановление Правительства МО, Дополн. согл. №3, но они ничего не должны были менять.
Дальше наш «дострой» медленно плыл по течению. Но пришло время сдавать 1-ю очередь Без определения собственников квартир 1-й очереди, иначе уплаты всех налогов за собственность, Акта реализации объекта не может быть, и соответственно, не может быть регистрации собственности физическими лицами (кроме, в отдельных случаях, по решению суда).
Вкладчики НБМ добились того, - чтобы ООО СВ что-то решил со своими резервантами по 1-й очереди. Был принят метод договора «Уступки». Но в договоре «Уступка» записано «по-умному»: «Корпорация уступает право (требование), принадлежащее Корпорации гражданину… Право на указанную долю в квартире передаётся от Корпорации Гражданину как квартиры, оплаченной Гражданином по Договору инвестиционного вклада… заключённым между Гражданином и КТ СИ» Тут вопрос, как «доля» стала принадлежать Корпорации ООО СВ?. Этот вопрос должен решить НБМ. Пока НБМ что-то недорешил, ООО СВ (Воробьёв А.Б.) не даст в судах добиться положительного решения по собственности. И дело не в теплотрассе, сдавал же ООО СВ дом без этой самой теплотрассы.
НБМ как-то должен подтвердить, что у ООО СВ « что-то было» на момент заключения Дог. №К-072, иначе как без налога? НБМ-овцы работают, и по 1-й очереди как-то решат. Но по 2-й очереди—уже нет, т.к. там немало ваханевцев, которых, как бы нет, т.е. они может быть и есть, но долей их (выполненных Карасёвым) нет. Тем более, что ещё надо бороться с тем, чтобы сотня непопавших в реестр не забрала бы свою долю через суд.
Аргументы на стороне альтернативного варианта—«перевода долга» :
1. Рекомендации Заместителя руководителя Федеральной Налоговой Службы, изложенные в письме №3-5-03/233 от 27.02.2010г. «В частности, если правоотношения между Корпорацией (ООО СВ) и КТ СИ могут быть квалифицированы как отношения, возникшие на основе договора простого товарищества, связанного с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, то согласно статье 1047 ГК РФ, его участники отвечают СОЛИДАРНО по всем общим обязательствам, независимо от оснований их возникновения—обременение Корпорации требованиями физических лиц о предоставлении им соответствующих жилых помещений и машиномест может быть подтверждено дополнительными соглашениями о ПЕРЕВОДЕ ДОЛГА перед физическими лицами с КТ СИ на Корпорацию (ООО СВ)».
2. НБМ-овцам не заморачиваться на борьбу за протаскивание варианта «Уступка».
Аргумент— против, очень весомый—деньги для ООО СВ, они живые и вот-вот освободившиеся квартиры можно продать.
При варианте «Перевод долга» Вахания отдаёт бесплатно примерно 35 тыс.кв.м., при «Уступке»— 20-25 тыс.кв.м. В любом варианте ООО СВ получает на продажу гораздо больше, чем при Карасёве.
В силу исторически сложившейся кредитной истории вкладчики СИ не могут обращаться к Гладышеву, чтобы тот заставил ООО СВ принять вариант «Перевод долга». Более прогматичные НБМ-овцы могут это сделать. Когда-то Гладышев на совещании при Пантелееве публично обещал, оставив Ваханий с теми же долями имущества, какие у них были при Карасёве, построить с помощью МУП ов объект и отдать все причитающиеся метры пострадавшим вкладчикам без дополнительных доплат. Пусть выполнит обещание, хотя и не было МУПов, а объект есть и Вахании, ничем не занимаясь, почтили всех своим присутствием. Пусть Вахания примет вариант «Перевод долга». Не только таким бизнесменам, как Вахания, надо помогать, но и простых людей щадить тоже. 18.04.2013г.



Спасибо: 0

Профиль Л.С Цитата Ответить
0001
0 - незарегистрированный



Не зарегистрирован

Отправлено: 29.05.13 18:09. Заголовок: важно

--------------------------------------------------------------------------------


Записываемся к чиновникам. Информация тут. viewforum.php?f=5


Спасибо: 0

Цитата Ответить
Граф
0 - незарегистрированный



Пост N: 1
Зарегистрирован: 20.03.13
Рейтинг: + 0 -
плюс, почему Вы так решили:

- подписаться
минус, почему Вы так решили:

- подписаться

Отправлено: 02.06.13 22:01. Заголовок: 04 июня в 17-00 выда..

--------------------------------------------------------------------------------


04 июня в 17-00 выдача ключей Явка всех категорий вкладчиков обязательня Вся полная и достоверная информация на новом сайте slav-house.info или marfino gip-gip.ru


Спасибо: 0

Профиль Л.С Цитата Ответить
Боцман
4 - автор



Пост N: 107
Зарегистрирован: 09.03.10
Рейтинг: 0
плюс, почему Вы так решили:

- подписаться
минус, почему Вы так решили:

- подписаться

Отправлено: 08.09.13 01:59. Заголовок: 7.09.2013 г. История..

--------------------------------------------------------------------------------


7.09.2013 г.
История с ключами по ЗВС имеет давние корни. Но, слава Богу, по 1-й очереди она разрешилась, о чём торжественно сообщил ник «соинвестор» с аватаром герб СССР—«НБМ и СВ получен кадастровый номер на здание». Это значит, что договора СИ-шников по 1-й очереди, представленные ООО СВ на регистрацию, согласованы, и НБМ-овцы могут получать ключи, спокойно оформлять собственность (пусть пока через суды) и даже смогут прописываться, после того, как будет подписан общий «Акт реализации». ООО СВ долго добивался от НБМ, чтобы те помогли зарегистрировать договора ООО СВ с СИ-шниками и…получилось. История, завершившаяся «ключами» по 1-й очереди, выглядит так:
---- ООО СВ является не каким не самостоятельным предпринимателем-застройщиком или заказчиком, как он себя именует, а подставной фирмой в руках Администр-и ОР. В 1993г. на основании мифического договора о совместной деятельности Админ. Новоивановского сельсовета своим постановлением предоставил в бессрочное пользование, а Админ. ОР выдала Акт о предоставлении земли (9,19га) в собственность Корпорации Союз-Возрождение (ООО СВ). Не стоило бы заострять внимание на этом эпизоде (всё-таки это девяностые), если бы это действо не наложило отпечаток на все последующие события на объекте.
----- Клин земли внутри чужих территорий, есть клин земли, но кроме ООО СВ к нему надо добавить трассы дорог, земли для прокладки коммуникаций, и ещё кое-какие согласования. В 1995г. по проекту ЗВС на предварительной стадии получено заключение НИиПИ градостроительства Москвы. В заключении записано, архитектурно-проектное решение одобряется, но к ПРОЕКТИРОВАНИЮ можно приступить после РЕШЕНИЯ ВОПРОСОВ ПО ЗЕМЛЕ с владельцами участков, примыкающих к участку ЗВС.
---- Был участок сомнительных качеств, но реализовать очень хотелось. После многолетних поисков (не компанией ООО СВ) был найден авантюрист КТ СИ. С КТ СИ в 2001г ООО СВ заключил контракт 708. Заключить такой контракт не значит начать строить. Необходимо Постановление Правит-ва МО. Админ-я ОР подготовила, а Правит-во МО издало Постановление от 28.08.2001г. № 270/28. Руководствуясь этим Постановл. Админ. ОР, МСК МО и ООО СВ заключили 16.04.2002г. контракт 1604, по которому начато было строительство, и продолжается поныне. КТ СИ пустили в 1604-й договор через «задний проход».да ещё откат потребовали. В Доп. соглашении №3 к контракту 708 от 26.04.2002г. записано:
«Во исполнение Инвест. Контракта по строительству ОЖК ЗВС и Постановлен. Правит. МО от 28.08.2001г. №270/28 Стороны пришли к соглашению о :
1.Сторона 2 (КТ СИ) принимает условия Инвест. Контракта, заключённого между ООО СВ, Админ.ОР и Мин. Строит.МО (рег.№89/20-20 от 16.04.2002г.)……….
2.е.Стороны договорились совместно способствовать выполнению контракта и реализации строительства объекта с привлечением, по согласованию, третьих лиц (Соинвесторов).
3.Для подтверждения договорных отношений Сторон, предусмотренных контрактом, и качестве совместных гарантий Сторон, Сторона 2 (КТ СИ) предоставляет Стороне 1 (ООО СВ) средства в размере 800 тыс. долл. США в срок до 15 июня 2002г.».
Почему в таком качестве привлекли КТ СИ в контракт 1604-й? А никто не собирался давать КТ СИ долю в 70% от всех площадей. Админ. ОР имела в контракте 9% площадей. Но выкупать свою долю (пусть даже по пониженным ценам) Администрации абсолютно ни к чему. Поэтому появилось Дополн. согл. к 1604-му контракту, по которому вместо 9% площадей ООО СВ обязан выплатить 14 млн. долл., если не будет выполнять то, что ООО СВ и не может выполнять, а именно работу по внеплощадочным инженерным сетям. Но всю затею с ЗВС Админ. ОР предприняла именно из-за этого мероприятия. Административные 9% повесили на КТ СИ. Карасёв выкупил эти квартиры согласно Доп. соглашений 2,3,4,5,7 к договору 708. Должен был выкупать по графику, но график сорвал.
----- Когда пришло время сдавать 1-ю очередь и выяснилось, что и ограниченному количеству вкладчиков КТ СИ первоочередников, а значит и всей 1-й очереди невозможно оформить собственность, не отступив от схемы, заложенной в Доп. согл. №3 к 1604 контракту. Договор уступки предполагает, что от КТ СИ осталось в контракте 1604 определённое количество кв. метров, которые оплачены и, соответственно, с этих метров взяты налоги. По схеме Доп. соглашения №3 к договору 1604, оплаченных квартир вкладчиками СИ не было. Так считали Перепелица и его приемник Коган. Но пришлось изворачиваться. И по требованию вкладчиков НБМ и с помощью НБМ (у НБМ есть Акт выполнения КТ СИ) вопрос был решён. Договора Уступки по 1-й очереди согласованы с регистрационной палатой, объёмы для Админ. ОР есть. То, что РГ НБМ этого добилась очень правильно, но возможно это «не есть хорошо» для 2-й, 3-й очередей СИ-шников и для не попавших в реестр. Так решился «ключевой» вопрос, а за теплотрассу ООО СВ не отвечает. Ему наплевать.
Об экономике объекта применительно к решению вопросов пострадавших вкладчиков КТ СИ, а также ООО СВ и Админ. ОР.
В Доп. согл. №3 неточность. Записано: КТ СИ продала пострадавшим вкладчикам 45 011 кв.м. площадей квартир. На самом деле вкладчикам продано 36 870кв.м. Из 45 011кв.м оплачено 39 919 кв.м., из них 3040 кв.м., купленные как 2, 3, 5-е и более квартиры (46 таких квартир). Таков объём страдания—36 870кв.м.
Но главное, пострадавших вкладчиков непосредственно от КТ СИ— 650 человек. 45 011кв.м.—это 696 квартир (средняя площадь квартиры получается 64,6 кв.м.) Пострадавших именно 650 человек, потому что 46 из них купили по нескольку квартир. Тот факт, что пострадавших именно от КТ СИ в официальном реестре больше, причём есть и не попавшие в реестр, но покупавшие непосредственно у КТ СИ, дело рук Админ-и ОР. Не попавшие в официальный реестр числились в реестре отменённом—причина, как сказала Зоя Абраменко, тогдашний зам. Главы Одинц. Администр., местной газете: все чужие, нет одинцовских. Дали месяц на составление нового реестра, на те же 650 чел. Получилось больше. Для полутора сотен вкладчиков ООО СВ, продавший квартиры через Домстрой, отдаст квадратные метры запросто, иначе— подсудное дело, их не надо искать ни у Государства ни где-то ещё. А вот если не вписать в реестр СИ-шника, из-за дефицита времени, с целью помочь материально тому же ООО СВ, дело не подсудное, ну мол стечение обстоятельств. Закона нет, что обязательно нужно вписаться в реестр, чтобы не быть выкинутым или наоборот, не вписывать в реестр, чтобы выкинуть. Это просто произвол или подтасовка.
Сама экономика.
До провала Карасёва ООО СВ имел от 165 000кв.м.—21%---34 650кв.м. По Дополн. согл.№3 ООО СВ имел от 195 000кв.м.—40%---78 000кв.м. плюс 7 000кв.м. за счёт изменения ограждающих конструкций, итого 85 000кв.м. Если вычесть из доли ООО СВ кв. метры, что продал Карасёв, то останется 85 000—36 860 = 48 140 кв.м, примерно. При Карасёве было 34 650 кв.м, но в ней нет 14 млн. долл. Администрации. 14 млн.долл. было «повешено» на Карасёва по Доп. согл к контракту 708-му, но он не справился с графиком выплат, тогда пребывание КТ СИ на объекте было решено остановить ещё до общего краха этой фирмы. Но 14 млн. долл. В пользу Админ-ии ОР это примерно 140 квартир, которые ООО СВ должен продать, а деньги перечислить «куда надо». Площадь 140 квартир приблизительно 9 000 кв.м. Чисто своих у ООО СВ осталось примерно 48 000-9 000 =37 000кв.м. Немного больше, чем в контракте 1604-м. Как-то жидковато в квадратных метрах для ООО СВ вместе с Админ. ОР. А сколько будет в рублях?
В рассмотренном варианте все пострадавшие СИ-шники получают всё оплаченное КТ СИ, но часть как бы за счёт нового бизнеса, в котором участвовала Админ-я (увеличение подъездности, этажности, увеличение площадей за счёт изменения конструкций стен). А пострадавшие СИ-шники тут не причём. Админ. ОР восстановила свой бизнес, подписав Доп. согл. №3 к 1604-му договору, а для этого подготовила Постановление Правит-ва МО— № 127/6, а ещё привлекла нового наёмного исполнителя НБМ.
Владеть коммерческим бизнесом представителям власти дело очень сомнительное. Заказчик это представитель государственных структур, руководящий некоммерческими проектами. В нашем случае, на ЗВС Заказчик—ООО СВ с подаренной Администрацией землёй, которую и инвестировал в объект. Странный симбиоз, когда власть так себя позиционировала в коммерческий бизнес. «Заказчик» ООО СВ физически никогда не был готов управлять бизнесом как частный Застройщик, да никто бы ему и не позволил. Функции технического Заказчика исполняли наёмники-соинвесторы КТ СИ или НБМ. Фактически Застройщик ЗВС—Админ. ОР.
Беды, которые случаются в неудачном бизнес-проекте, переносятся на плечи мелких вкладчиков, расходного материала, и при этом важен административный ресурс! Проект ЗВС был не очень удачен, не решался вопрос с дорогой и инженерными коммуникациями. Долго мыкались, подбирая исполнителя соинвестора. Выбрали КТ СИ, к тому времени явного неудачника. Но другие брали больше (долю площадей) или не хотели из-за нерешаемого вопроса с коммуникациями. Провалилась КТ СИ прежде всего потому, что плохо решала вопрос с Дополн. согл. «о 14 млн.долл.». А потом Карасёв вообще сел в тюрьму по делу другого объекта. Красиво с КТ СИ расстались. По Мировому согл. о разделе имущества между КТ СИ и ООО СВ, досталось КТ СИ всего 71,1 млн. руб.. КТ СИ работала с ООО СВ почти 5 лет, собрали деньги с 800 вкладчиков, а выполнение 71,1 млн.руб. Эта сумма равна откатам, которые КТ СИ выполнила в 708 договоре, плюс сумма выплат за выкуп квартир из доли Админ-и ( в счёт доп. согл. о 14 млн.долл.). А выполнение в 1604-м договоре (строительство) равно 0., т.к. КТ СИ в проекте как бы и не была.
Кончилась эта история тем, что всё-таки нужно выявить, сколько имущества для вкладчиков СИ осталось в договоре 1604-м, это имущество уже с уплаченными налогами. На запрос в Минфин РФ получен ответ, что рекомендуется перевод долга с КТ СИ на ООО СВ—тогда будет без налогов. По варианту Минфина, естественно, всем хватит кв.м., включая и не попавших в реестр. Но Админ-ю беспокоит выполнение соглашения 9% равное 14 млн.долл., и она вариант перевода долга не приняла. Посчитали, что имущества на 1-ю очередь СИ-шников хватит. На 2-ю и 3-ю скорее всего—нет. В Арбитражном суде идёт разбирательство, сколько чего в 1604-м договоре, к разбирательству привлекают Когана…
Что касается работы НБМ, то было понятно, что НБМ не самый лучший вариант из наёмных Соинвесторов. «Гастербайтер»-сервис Монолит не всё может. Кроме бетонных работ привлекать нужно субподрядчиков, нужна квалификация. Но всё дело в цене, т.е. в %-х от общего объёма. Условия несколько лучше, чем у КТ СИ (у КТ СИ было 70% от общей доли минус 9% Администрации). У НБМ 60% от общей доли плюс объёмы, которые выполнила КТ СИ. Рассматриваемый Коганом вопрос можно ли и нужно ли убрать НБМ? Технически убрать можно. Но никто не возьмётся за НБМ сдавать 2-ю очередь, ни за какие деньги. Если уберут НБМ, то это выгодно только ООО СВ и …
8.09.2013г