Суды по машиноместам давно идут и чтобы закрепить его за собой необходимо отсудится, как это все делали по квартирам для получения свидетельства о праве собственности.
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 октября 2014 г. по делу N 33-21122/2014
Судья Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Фетисовой Е.С., Мирошкина В.В.,
при секретаре Б.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и Охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 19 мая 2014 года по делу по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и Охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в защиту интересов К.Л., К.А., К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Союз-Возрождение" о признании права собственности на машиноместо.
Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения представителя Л.Г., К.Н., К.Л.
установила:
Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" обратилось в суд с иском в защиту интересов К.Л., К.А., К.Н. к ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" о признании права собственности за К.Л. на машиноместо N 50, расположенное по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований истцы указали, что привлекая соинвесторов, в рамках своей имущественной доли по Инвестиционному контракту N 708 от 11.07.2001 г. 27.10.2003 г. Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" заключило с истцами договор инвестиционного вклада N 6528 на привлечение денежных средств потребителей.
30.06.2004 г. между Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" и К.Л. был заключен Договор инвестиционного вклада N 7516 на привлечение денежных средств потребителей. По условиям п. 2.1 договора инвестиционного вклада N 7516 Потребитель обязался внести денежные средства в общем размере 235000 руб.
В тот же день, 30.06.2004 г. Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" заключило с К.Л. Дополнительное соглашение N 1 к Договору инвестиционного вклада N 7516, согласно которому, по окончании строительства в собственность К.Л. передается машиноместо в строящемся (первая очередь) подземном паркинге по адресу: <...>.
28.01.2008 г. между ответчиков и К.Л. был заключен Договор N К-32-6М о резервировании машиноместа и намерении заключить в будущем предварительный и основной договор по получению и оформлению в собственность машиноместа в общественно-жилом комплексе "Западные ворота столицы". По условиям п. 1.2 Договора о резервировании машиноместа N К-32-6 ответчик обязался в будущем, после оформления права собственности на машиноместо ответчиком. Заключить с К.Л. предварительный и основной договор по получению и оформлению в собственность машиноместа. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполняет, предварительный и основной договор не заключены, документы для оформления и регистрации машиноместа истцу не переданы.
Представитель Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и Охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Истцы: К.Л. и К.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объемеИстица: К.Н. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.
Ответчик: представитель ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и Охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" просит решение суда отменить как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении иска. суд исходил из того, что между сторонами заключен договор от 28.01.2008 года резервировании машиноместа, основной договор не заключен, предмет и характеристики объекта не определены, а поэтому считать, что заключен предварительный договор или основной договор инвестирования на конкретное машиноместо не имеется оснований.
Однако, судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться.
Из дела усматривается, что 11 июля 2001 г. между КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО Корпорация "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" был заключен Инвестиционный контракт N 708 на строительство жилого комплекса "Западные Ворота Столицы", в соответствии с которым КТ "Социальная инициатива и компания" приняло на себя обязательство по обеспечению полного и своевременного финансирования строительства жилого комплекса.
16.04.2002 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района, ООО Корпорация "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" был заключен Инвестиционный контракт N 1604, предметом которого в соответствии с п. 2.1 является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства жилого комплекса "Западные ворота столицы" на земельном участке площадью 9,19 га. Соотношение раздела имущества согласно п. 3.1 Инвестиционного контракта N 1604 устанавливается между Сторонами в следующей пропорции: Администрации - 9% от общей площади квартир и ООО Корпорация "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" ("СОЮЗ-В)" - 91% от общей площади квартир.
27.05.2003 года между КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО Корпорация "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" подписан протокол распределения жилой площади (к Инвестиционному контракту N 708 от 11.07.2001 г.) 1-й очереди строительства жилого комплекса "Западные ворота Столицы" по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Марфино.
12.06.2003 г. между КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО Корпорация "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ" подписан протокол распределения машино-мест (к Инвестиционному контракту N 708 от 11.07.2001 г.) в 1-й очереди строительства жилого комплекса "Западные ворота Столицы" по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Марфино.
04.02.2004 г. был заключен договор аренды земельного участка, площадью 91 900 кв. м для жилищного строительства, находящегося в государственной собственности и используемого для предпринимательской деятельности N 21046-7 между Министерством имущественных отношений Московской области и ООО "Корпорация "СОЮЗ-ВОЗРОЖДЕНИЕ"
Из дела следует, 30 июня 2004 года между К.Л. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" заключен договор инвестиционного вклада, по условиям которого вкладчик внесла денежные средства в сумме 235000 рублей.
Дополнительным соглашением N 1 от 30 июня 2004 года N 7515, заключенным между теми сторонами предусмотрено, что по окончании строительства машиноместо N 50 в строящемся подземном паркинке по адресу: <...> передается в собственность вкладчика.
ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", как застройщиком, осуществляется строительство общественно-жилого комплекса "Западные ворота столицы". Реализация проекта строительства осуществляется в соответствии с Инвестиционным контрактом от 16.04.2002 г. N 1604, заключенным между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области, ООО "Корпорация "Союз-Возрождение", ЗАО "ИСК "ЭНБИЭМ" и ЗАО "ТехноСтиль".
28.01.2008 г. между ООО "Корпорация "Союз-Возрождение" и К.Л. заключен договор N К-32-6м о резервировании машиноместа и намерении заключить в будущем предварительный и основной договоры по получению и оформлению в собственность машиноместа в общественно-жилом комплексе "Западные ворота столицы", по условиям которого Корпорация резервирует за участником КТ в общественно-жилом комплексе "Западные ворота столицы", расположенном в районе д. Марфино Новоивановского городского поселения Одинцовского муниципального района Московской области, строящееся машиноместо. В силу п. 1.2 Договора стороны обязуются в будущем, после оформления права собственности на машиноместо Корпорацией, заключить предварительный и основной договор по получению и оформлению в собственность машиноместа в общественно-жилом комплексе "Западные ворота столицы", расположенном в районе д. Марфино Новоивановского городского поселения Одинцовского муниципального района Московской области.
Из представленных материалов усматривается, что К.Л. обязательства по оплате машиноместа исполнены в полном объеме.
В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, произведены замеры квартир органами БТИ.
В соответствии со ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, стороны, достигнув соглашения по существенным условиям договора, фактически исполнили их, что свидетельствует о сложившихся отношениях по купле-продаже имущества.
Что касается ссылки суда в обоснование решения об отказе в иске на то, что до настоящего времени не подписан основной договор то данное обстоятельство не может само по себе свидетельствовать об отсутствии у К.Л. права на указанный объект недвижимости.
В соответствии с положениями гл. II Закона РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-1 (в редакции от 19 июля 2011 г.) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг он приобретает право на долю в объекте инвестиционной деятельности.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом;
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Поскольку К.Л. надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы за машиноместо, то в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ она вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на предмет договора-машиноместо.
Постановлением Администрации Одинцовского Муниципального района Московской области от 22 декабря 2011 года N 4737 утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО "Корпорация" Союз-Возрождение" первого пускового комплекса первой очереди жилого комплекса с объектами инженерной инфраструктуры, включающей в себя: 10-секционный жилой корпус N 1 переменной этажности с нежилыми помещениями в первом этаже, встроенно-пристроенным 3-этажным дошкольно-образовательным учреждением, подземным гаражом-стоянкой; объектов инженерной инфраструктуры. Жилым домам присвоены почтовые адреса.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что у истца возникло право собственности на машиноместо N 50 в подземном паркинке по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за К.Л. права собственности на машиноместо N 50 по адресу: <...>.
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Одинцовского городского суда от 19 мая 2014 года отменить,
Постановить новое решение: Исковые требования Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и Охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" в защиту интересов К.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Союз-Возрождение" о признании за К.Л. права собственности на машиноместо N 50, расположенное по адресу: <...> - удовлетворить.
Признать за К.Л. право собственности права собственности на машиноместо N 50, расположенное по адресу: <...>.
